В Киеве почти 6000 коммунальных камер наблюдения.
Как регулируется сбор данных о нас

Январь 2021

— Владислав Власюк, партнер «єПраво», руководитель первой практики urban law
Задался простым вопросом: какое существует нормативное регулирование вопросов:
1) размещения камер наблюдения на улицах городов;
2) сбора ими данных и последующей их обработки;
3) защиты персональных данных горожан?
Первым Гугл выдал «Регламент использования и функционирования системы видеонаблюдения города Запорожья». Основное из него:
W
Хранение общей видеоинформации в течение 30 суток, если может содержать признаки правонарушения – 90 суток.
W
Видеоаналитика по поиску событий, связанных с людьми, может обеспечивать выполнение следующих функций: фиксация попадания в запрещенную зону, переполненности (в условиях карантина!), соблюдения отдельных ПДД; подсчет количества людей; определение номера и цвета авто.
W
Право на доступ к системе в качестве пользователей имеют государственные органы, исполнительные органы, коммунальные предприятия и учреждения Запорожского городского совета.
W
Получать из Системы информационный продукт (информацию) на платной основе могут юридические и физические лица (исключительно информация о самом физическом лице).
W
Аутентификация осуществляется Системой автоматически после введения пользователем логина и пароля (вряд ли это достаточная защита).
В следующей статье Михаил Каменев написал, что «в Украине, к сожалению, нет законодательной базы для использования систем видеонаблюдения и фактически они устанавливаются без должных на то оснований, что является недопустимым в европейских государствах». Но в июле 2018 года Киевским городским советом было принято Положение о функционировании комплексных систем видеонаблюдения, которым был урегулирован вопрос защиты персональных данных, цели и функционального назначения систем видеонаблюдения, вопрос доступа к системе с перечнем возможных пользователей, их правами и обязанностями.
По следующей ссылке узнаем, что в Киеве кое-где установлены камеры с функцией распознавания лиц, что может быть нарушением права на частную жизнь.

Конечно, мы признаем, что камеры эффективно помогают в противодействии преступности. В Киеве установлено 5970 камер видеонаблюдения, среди которых есть камеры с функцией определения лица. Но по результатам проверок были выявлены типичные нарушения законодательства о защите персональных данных.

Сегодня в Украине нет громких дел относительно камер наблюдения. Самым известным делом ЕСПЧ относительно публичного видеонаблюдения стало дело Peck v. The United Kingdom. Он пытался совершить самоубийство с помощью ножа, полиция восприняла это как потенциальную опасность. Видео с камер затем опубликовали в нескольких СМИ, но лицо истца не скрыли. Суд установил нарушение права на частную жизнь (статья 8 Конвенции), указав что он не обнаружил достаточных причин, которые могли бы оправдать разглашение информации о заявителе, при этом не получив согласия самого заявителя и не маскируя его лица.
Ключевые выводы – в Украине мало законодательства на тему камер наблюдения. Отдельные города имеют собственные регламенты/правила, однако они не нормируют:
W
доступ адвокатов;
W
защиту персональных данных;
W
коммерческое использование данных;
W
распознавание лиц и обработку этой информации.

Давайте работать вместе!